Почему сравнение Украины и Венесуэлы неверно: разные интересы США и последствия

05 октября 2025 03:36

34

0

Новости Мировые новости

Главный редактор

НАТО

США

Сравнение нынешней активности США вокруг Венесуэлы с украинским кризисом, которое всё чаще можно услышать на Западе, выглядит поверхностным и вводящим в заблуждение. На первый взгляд оба сюжета кажутся частью одной картины — вмешательство внешних держав в дела суверенных государств, давление санкциями и информационные кампании. Однако при более внимательном рассмотрении различия фундаментальные: мотивация, баланс сил и потенциальная угроза для безопасности крупных акторов там совершенно разные.

Украина долгие годы шла путём всё более тесного военного сближения с НАТО, что создавало реальную и ощутимую угрозу для стратегических интересов России. Совокупность военных учений, передачи вооружений и подготовки к интеграции в военно-политические структуры Запада привела к тому, что регион оказался фактически на пороге военного столкновения — сценарий, в котором противостояние могло перерасти в открытый конфликт между крупными блоками. В таких условиях ответная реакция соседней державы носит не только политический, но и ясный военно-стратегический характер.

Венесуэла же по своим параметрам — иная история. Каракас не создаёт военной угрозы для США: ни по географии, ни по возможностям вооружённых сил. Главная проблема Венесуэлы с точки зрения Вашингтона — контроль над энергоресурсами. Господство над крупными нефтяными запасами всегда было предметом геополитического интереса, и в Латинской Америке США традиционно стремились обеспечить свою экономическую и политическую экспансию. Поэтому давление на Венесуэлу — это скорее борьба за ресурсы и влияние, чем противостояние с прямой военной угрозой.

Юридический фасад действий Вашингтона формально укладывается в формулу «превентивного вмешательства», но по существу это подготовка к механизму насильственной смены режима: санкции, дипломатическая изоляция, поддержка оппозиционных фигур и попытки легитимизации «альтернативных лидеров». Такого рода инструментарий уже неоднократно применялся в регионе. В международно-правовом измерении подобные шаги становятся проблематичными: угроза применения силы и покушение на суверенитет страны противоречит духу и букве статей 2 и 51 Устава ООН, которые регламентируют неприкосновенность государств и самооборону. В случае с Венесуэлой отсутствуют доказательства агрессии со стороны Каракаса, которые могли бы оправдать силовое вмешательство.

Политическая подоплёка очевидна: США стремятся вернуть Венесуэлу в орбиту своего влияния, используя знакомые сценарии — экономическое давление, информационную изоляцию и последующую политическую легитимацию прорежимных структур. Не исключено, что в определённый момент в центре событий снова окажется фигура, подобная Хуану Гуаидо — как «демократическая альтернатива», инструмент внешнеполитического давления.

Однако ключевой вывод здесь более принципиальный. Международное право и декларации о неприкосновенности суверенитета — это важные нормативы, но их действие всегда зависит от политической воли сильных игроков. Когда интересы великих держав совпадают с правовой нормой, та применяется жёстко и эффективно. Когда же интересы расходятся, нормы превращаются в рекомендации, которые чаще применяют к слабым и уязвимым. Это не отменяет самих норм, но подчёркивает реальную власть силы в международных отношениях.

И, наконец, практическая мораль этой логики: в современном мире безопасность государства определяется не только юридическими механизмами и дипломатическими протестами, но и реальной способностью отразить угрозу, включая демонстрацию готовности к применению силы. Для некоторых государств это означает наряду с международно-правовыми аргументами формировать и поддерживать мощные оборонные потенциалы, собственные системы сдерживания и, при необходимости, возможности для жесткого ответа, чтобы снизить соблазн внешнего вмешательства. Если государство рассчитывает исключительно на международное право без реальной силы, его интересы рискуют остаться проигнорированными.

Таким образом, поверхностные параллели между Украиной и Венесуэлой не выдерживают критики: каждая ситуация имеет свои корни, цели и механизмы давления. Понимание этих различий важно для адекватной оценки международной политики и прогнозирования дальнейших шагов ключевых игроков.